太多人亂檢舉假新聞?Facebook設立「可信度評分」機制抗衡

Kayue

2015年初,Facebook加入讓用戶檢舉假新聞的機制,並把檢舉數目納入演算法考慮範圍之內。到2016年底,Facebook又尋找第三方機構協助,查證被檢舉的貼文內容,以及為部份假新聞貼文加上「有爭議」標籤。

Facebook產品經理里昂斯(Tessa Lyons)在今年6月宣布,會把事實查證計劃更新,推廣至14個國家的新聞機構,包括法國、巴西和印度等,亦會將事實查核範圍擴張至圖片及影片。此外又使用新技術,包括辨認相同內容的貼文,增加查證效率,以及跟學術界合作,令機制更公開透明。

誰的檢舉更可靠?

日前《華盛頓郵報》報道,里昂斯在訪問中提到,Facebook為對抗假新聞而發展出一套評分系統,會判斷用戶的可信程度,分數介乎0至1之間。

里昂斯表示,有些人會單單因為他們不同意一些貼文的內容,或者刻意針對特定傳媒,而把有關貼文檢舉為假新聞,而且這情況並不罕見。由於Facebook需要靠用戶檢舉有問題的內容,這些有意無意錯誤檢舉貼文的人便會影響其事實查證機制,需要加入可信度評分協助。

訪問中里昂斯提到︰「我喜歡開玩笑說︰假如人們只匯報有錯的內容,這工作會非常容易!」然而人們通常檢舉自己不同意的內容。

太多人亂檢舉假新聞?Facebook設立「可信度評分」機制抗衡

不過這個評分不像《黑鏡》(Black Mirror)的故事或中國的「社會信用體系」,並非單一判斷用戶信譽的指標,里昂斯亦指不會為用戶標記單一的信譽評分。事實查證機制中的可信程度評分,僅為Facebook考慮數以千計的行為數據,該公司亦會偵測用戶檢舉貼文的傾向,以及哪些專頁獲得用戶信任。

其後里昂斯在電郵向《華盛頓郵報》解釋︰「我們使用的其中一個訊號是人們如何跟文章互動。例如若有人曾向我們匯報指某篇文章錯誤,而事實查證者確認文章有錯,那麼當這人在未來檢舉假新聞時,跟一個無差別檢舉大量文章(包括後來確認無誤的)為假新聞的人相比,我們可能會較為著重前者的意見。」

制度不透明惹批評

目前尚未清楚Facebook設定分數的機制,里昂斯亦拒絕透露如何該公司還透過甚麼因素決定用戶的可信程度,並解釋指這是為了避免有人利用制度漏洞影響Facebook判斷。

 

Facebook需要靠用戶檢舉來辨認出假新聞,要避免惡意或不可靠的檢舉,根據用戶的「往績」來判斷屬合理措施,然而不公開評分方式的決定引來質疑——特別是在民眾對Facebook沒有太大信心的時候。

哈佛大學甘迺迪政府學院的「初稿」(First Draft)計劃專門研究假資訊的影響,亦跟Facebook合作查證,該計劃總監華度(Claire Wardle)批評︰「不知道Facebook如何評價我們,令我們感到不自在。諷刺的是他們說不能告訴我們他們如何評價我們——因為如果說了的話,他們建立的演算法就會被玩弄。」

太多人亂檢舉假新聞?Facebook設立「可信度評分」機制抗衡

牛津互聯網研究所的荷根(Bernie Hogan)亦認為︰「考慮到有些Facebook用戶非常可疑、容易受騙或刻意誤導他人,該公司希望得悉用戶的信譽並不令人驚訝。但想一下信用評分的類比,在很多國家你能夠免費查詢自己的信用評分,相比之下,Facebook的可信程度分數不受監管,我們無法知道自己的分數及如何提出異議。」

荷根亦指出,Facebook不是中立的機構,無論其公關文章怎樣說,它的目標始終是管理用戶以求獲利。

國際私隱組織(Privacy International)的律師卡倫達(Ailidh Callander)更認為,這是又一次Facebook以人們沒想過的方式使用其數據的例子,將進一步令人不信任Facebook。他說︰「Facebook必須學習艱難的一課,在使用數據建立個人檔案、下決定的時候,應該開始變得更透明和問責。」

這篇文章來自

太多人亂檢舉假新聞?Facebook設立「可信度評分」機制抗衡

你應該會有興趣看...

☞ 特朗普公布「假新聞獎」,但那些真的是假新聞嗎?

☞ 「萬維網之父」談網絡三大挑戰︰失去私隱、假消息擴散、政治宣傳不透明